ભારતમાં રાજદ્રોહનો

ભારતમાં રાજદ્રોહનો કાયદો 

રાજદ્રોહ શું છે?

ભારતમાં, રાજદ્રોહ અગાઉ ભારતીય દંડ સંહિતા (IPC) ની કલમ 124A હેઠળ આવતો હતો. તેને ભારત સરકાર પ્રત્યે તિરસ્કાર અથવા નફરત પેદા કરનારા અથવા લાવવાનો પ્રયાસ કરનારા કોઈપણ કાર્ય તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યો હતો. રાજદ્રોહના કેસમાં મહત્તમ આજીવન કેદની સજા થઈ શકે છે.

તે રાજદ્રોહપૂર્ણ કૃત્યોના ચાર સ્ત્રોતોને વર્ગીકૃત કરે છે:

• (a) બોલાયેલા શબ્દો

• (b) લેખિત શબ્દો

• (c) સંકેતો

• (d) દ્રશ્ય પ્રસ્તુતિઓ

રાજદ્રોહના કેસોમાં મહત્તમ આજીવન કેદની સજાની જોગવાઈ હતી. તેને "કોગ્નિઝેબલ" (વ્યક્તિની ધરપકડ કરવા માટે કોર્ટના વોરંટની જરૂર નથી) અને "બિન-જામીનપાત્ર" તેમજ "નોન-કમ્પાઉન્ડેબલ" ગુનો (કમ્પાઉન્ડેબલ ગુનામાં આરોપી સામેના આરોપો પાછા ખેંચી શકાય છે) તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યો હતો.

આ જોગવાઈ હેઠળ જે વ્યક્તિ પર આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હોય તે સરકારી નોકરી માટે અરજી કરી શકતી નથી. તેણે તેના પાસપોર્ટ વગર રહેવું પડતું હતું અને તે ઉપરાંત જ્યારે પણ જરૂર પડે ત્યારે તેણે કોર્ટમાં હાજર થવું પડતું હતું.

2023 માં, ભારતીય દંડ સંહિતા (IPC) ને ભારતીય ન્યાય સંહિતા (BNS) દ્વારા બદલવામાં આવી હતી. જોકે નવી સંહિતાએ ટેકનિકલ રીતે IPC નું સ્થાન લીધું છે અને "રાજદ્રોહ" શબ્દને પડતો મૂક્યો છે, પરંતુ તેનો સાર કલમ 152 (ભારતની સાર્વભૌમત્વ, એકતા અને અખંડિતતાને જોખમમાં મૂકતા કૃત્યો) હેઠળ યથાવત રાખવામાં આવ્યો છે.

ભારતમાં રાજદ્રોહના કાયદાનો ઇતિહાસ:

• રાજદ્રોહનો કાયદો સૌપ્રથમ 17 મી સદીમાં ઇંગ્લેન્ડમાં ઘડવામાં આવ્યો હતો. ત્યારબાદ 1870 માં તેને IPC માં દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો.

• આ કલમ શરૂઆતમાં 1863 અને 1870 વચ્ચે વધતી જતી વહાબી પ્રવૃત્તિઓનો સામનો કરવા માટે રજૂ કરવામાં આવી હતી. આ પ્રવૃત્તિઓએ વસાહતી સરકાર માટે પડકાર ઉભો કર્યો હતો.

• 19 મી સદીના અંતમાં અને 20 મી સદીની શરૂઆતમાં કેટલાક સૌથી પ્રખ્યાત રાજદ્રોહના કેસોમાં ભારતીય રાષ્ટ્રવાદી નેતાઓ સામેલ હતા:

  • તેમાં સૌથી પહેલો કેસ 1891 માં જોગેન્દ્ર ચંદ્ર બોઝનો હતો. તેઓ 'બંગોબાસી' અખબારના સંપાદક હતા. તેમણે 'એજ ઓફ કન્સેન્ટ બિલ'ની ટીકા કરતો લેખ લખ્યો હતો, જે ધર્મ માટે ખતરો અને ભારતીયો સાથેના જબરદસ્તીભર્યા સંબંધો માટે હતો.

  • 1897 માં બાલ ગંગાધર તિલક (તેમના કેસરીમાંના લખાણો માટે) સામે કેસ ચલાવવા માટે પણ તેનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો.

  • બીજો જાણીતો કેસ 1922 માં મહાત્મા ગાંધીનો રાજદ્રોહનો કેસ હતો. ગાંધીજીએ રાજદ્રોહને "નાગરિકની સ્વતંત્રતાને દબાવવા માટે તૈયાર કરવામાં આવેલી IPC ની રાજકીય કલમોમાં રાજકુમાર" ગણાવ્યો હતો.

ભારતમાં રાજદ્રોહના કાયદા પર ન્યાયિક હસ્તક્ષેપ:

1. 1951 માં, પંજાબ હાઈકોર્ટે કલમ 124A ને ગેરબંધારણીય જાહેર કરી હતી. આવો જ ચુકાદો 1959 માં અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવ્યો હતો, જેણે એવું પણ નિષ્કર્ષ કાઢ્યું હતું કે તે મુક્ત અભિવ્યક્તિના મૂળ પર જ પ્રહાર કરે છે.

2. કેદારનાથ સિંહ વિરુદ્ધ બિહાર રાજ્ય, 1962: સુપ્રીમ કોર્ટે કલમ 124-A (રાજદ્રોહ) ની બંધારણીયતાને એ આધારે માન્ય રાખી હતી કે રાજ્યને પોતાની સુરક્ષા માટે આ સત્તાની જરૂર છે પરંતુ તેના વ્યાપને મર્યાદિત કર્યો હતો. જોકે, કોર્ટે કહ્યું હતું કે દરેક નાગરિકને સરકાર વિશે ટીકા કે ટિપ્પણી દ્વારા બોલવાનો કે લખવાનો અધિકાર છે. નાગરિક સરકારની ત્યાં સુધી ટીકા કરી શકે છે જ્યાં સુધી તે લોકોને સરકાર વિરુદ્ધ હિંસા માટે ઉશ્કેરતા નથી અથવા જાહેર અશાંતિ પેદા કરવાનો ઇરાદો ધરાવતા નથી.

3. પી. અલવી વિરુદ્ધ કેરળ રાજ્ય, 1982: સુપ્રીમ કોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે સૂત્રોચ્ચાર કરવા, સંસદ અથવા ન્યાયિક વ્યવસ્થાની ટીકા કરવી એ રાજદ્રોહ નથી, જ્યાં સુધી હિંસા માટે સીધી હાકલ કરવામાં ન આવે. તેણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે "સરકાર વિરોધી ભાવના" એ ગુનો નથી.

4. બલવંત સિંહ વિરુદ્ધ પંજાબ રાજ્ય, 1995: સુપ્રીમ કોર્ટે "ખાલિસ્તાન ઝિંદાબાદ" જેવા સૂત્રો પોકારવા બદલ રાજદ્રોહના આરોપ હેઠળની વ્યક્તિઓને નિર્દોષ જાહેર કરી હતી. કોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે માત્ર બે વ્યક્તિઓ દ્વારા સૂત્રોચ્ચાર કરવાને રાજદ્રોહ કહી શકાય નહીં. વધુમાં, તેને સરકાર સામે નફરત કે અસંતોષ જગાડવાના ઉદ્દેશ્યથી કરવામાં આવેલો પ્રયાસ પણ ગણી શકાય નહીં.

5. સંસ્કાર મરાઠે વિરુદ્ધ મહારાષ્ટ્ર રાજ્ય, 2015: આ કેસમાં, બોમ્બે હાઈકોર્ટે કેટલીક માર્ગદર્શિકા જારી કરી હતી જેનું પોલીસ અધિકારીઓએ કોઈની પણ સામે રાજદ્રોહનો કેસ નોંધતા પહેલા પાલન કરવું આવશ્યક છે. આ માર્ગદર્શિકામાં રાજદ્રોહપૂર્ણ સામગ્રીનું નિષ્પક્ષ મૂલ્યાંકન શામેલ છે. મૂલ્યાંકન દ્વારા, પોલીસે અભિપ્રાય બાંધવો જોઈએ કે શું શબ્દો અને ક્રિયાઓથી સરકાર પ્રત્યે અસંતોષ અને બેવફાઈ પેદા થઈ છે.

6. રજત શર્મા વિરુદ્ધ યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયા કેસ, 2021: આ કેસમાં કોર્ટના ચુકાદામાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે સરકારના વિચારો અને નીતિઓ સાથે અસંમત થવાથી રાજદ્રોહનો ગુનો લાગુ થશે નહીં. તેથી રાજદ્રોહની જોગવાઈનો ઉપયોગ અસંતોષને શાંત કરવા (ટીકાકારોને ગુનેગાર ઠેરવવા) માટે કરી શકાય નહીં.

7. એસ.જી. વોમ્બતકેરે વિરુદ્ધ યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા (2022): કોર્ટે અસરકારક રીતે કલમ 124A પર રોક લગાવી દીધી. તેણે આદેશ આપ્યો કે આ કાયદા હેઠળ કોઈ નવી FIR નોંધવામાં ન આવે અને ભારત સરકાર જ્યારે કાયદાની પુનઃ તપાસ કરી રહી હોય ત્યારે તમામ પેન્ડિંગ ટ્રાયલ્સ અને કાર્યવાહી સ્થગિત રાખવામાં આવે. આનાથી કાયદાકીય ફેરબદલ અને BNS ની રજૂઆતનો માર્ગ મોકળો થયો.

ભારતમાં રાજદ્રોહના કાયદાના સમર્થનમાં દલીલો:

• રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા: સૌથી મજબૂત દલીલોમાંની એક રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા સાથે સંબંધિત છે. સમર્થકો દલીલ કરે છે કે દેશને નબળો પાડવા અથવા રાષ્ટ્ર વિરોધી ભાવનાઓને પ્રોત્સાહન આપવા માંગતા વ્યક્તિઓ અથવા જૂથો સામે દેશની સુરક્ષા માટે રાજદ્રોહના કાયદા આવશ્યક છે. તે અલગતાવાદી ચળવળો, સશસ્ત્ર બળવો અને સંવેદનશીલ પ્રદેશોમાં (જેમ કે જમ્મુ અને કાશ્મીર અથવા નક્સલવાદનો સામનો કરી રહેલા વિસ્તારો) આતંકવાદનો સામનો કરવા માટે એક માળખું પૂરું પાડે છે.

• જાહેર વ્યવસ્થા જાળવવી: જાહેર વ્યવસ્થા જાળવવાના આધારે પણ આ કાયદાનો બચાવ કરવામાં આવે છે. એવું દલીલ કરવામાં આવે છે કે હિંસા ભડકાવી શકે અથવા રાજ્ય સામે નફરત ફેલાવી શકે તેવા ભાષણો પર પ્રતિબંધ મૂકીને સમગ્ર સામાજિક માળખું જાળવી શકાય છે.

• આતંકવાદ અટકાવવો: આધુનિક ભૌગોલિક રાજકીય પડકારોના સંદર્ભમાં, રાજદ્રોહના કાયદાને આતંકવાદ સામેની લડાઈમાં એક સાધન તરીકે ટાંકવામાં આવે છે. વ્યક્તિઓને સરકાર વિરુદ્ધ હિંસાના મહિમાગાન અથવા હિમાયત કરતા અટકાવીને, તેનો ઉદ્દેશ્ય આતંકવાદી વિચારધારાઓને મૂળ પકડતા અટકાવવાનો છે.

• વાણી સ્વાતંત્ર્ય પર મર્યાદાઓ: સમર્થકો ભારપૂર્વક જણાવે છે કે વાણી સ્વાતંત્ર્ય સંપૂર્ણ નથી; તે જવાબદારીઓ સાથે આવે છે. આ કાયદાને એ સુનિશ્ચિત કરવા માટે વાજબી પ્રતિબંધ તરીકે જોવામાં આવે છે કે આવી સ્વતંત્રતાઓ સમાજને જોખમમાં ન મૂકે.

• ભારતની સાર્વભૌમત્વ, એકતા અને અખંડિતતાનું રક્ષણ: કાયદાની નવી આવૃત્તિ, ભારતીય ન્યાય સંહિતા (BNS), 2023 ની કલમ 150, ગુનાને નવેસરથી વ્યાખ્યાયિત કરે છે. તે વસાહતી શબ્દ "રાજદ્રોહ" થી દૂર જાય છે અને તેના બદલે "ભારતની સાર્વભૌમત્વ, એકતા અને અખંડિતતાને જોખમમાં મૂકતા" કૃત્યોને ગુનાહિત બનાવે છે.

ભારતમાં રાજદ્રોહના કાયદા વિરુદ્ધ દલીલો:

• મુક્ત વાણી પર નકારાત્મક અસર: રાજદ્રોહના કાયદાની સૌથી મોટી ખામી એ છે કે તેની મુક્ત વાણી પર પડતી નકારાત્મક અસર છે. ટીકાકારો ભાર મૂકે છે કે રાજદ્રોહના આરોપોનો ડર વ્યક્તિઓને અસંમતિ વ્યક્ત કરતા અથવા રાજકીય ટીકા કરતા અટકાવી શકે છે, જે જીવંત લોકશાહી માટે આવશ્યક છે.

• અસ્પષ્ટતા અને દુરુપયોગ: આ કાયદાની અસ્પષ્ટ ભાષા માટે વારંવાર ટીકા કરવામાં આવે છે, જે મનસ્વી અર્થઘટન તરફ દોરી શકે છે. આ અસ્પષ્ટતા સત્તાવાળાઓને રાજકીય હરીફો, કાર્યકરો અને પત્રકારો સામે રાજદ્રોહના આરોપોનો દુરુપયોગ કરવાની મંજૂરી આપે છે, જે અન્યાયી અટકાયત અને કાર્યવાહી તરફ દોરી જાય છે.

• લોકશાહી મૂલ્યો સાથે વિરોધાભાસ: વિરોધીઓ દલીલ કરે છે કે રાજદ્રોહનો કાયદો મૂળભૂત રીતે મુખ્ય લોકશાહી મૂલ્યોને નબળો પાડે છે. તંદુરસ્ત લોકશાહી ખુલ્લી ચર્ચા, વિવાદ અને અસંમતિ પર ખીલે છે. સરકાર પ્રત્યે વિરોધ વ્યક્ત કરવા બદલ વ્યક્તિઓને સજા કરવી એ આ સિદ્ધાંતોથી વિરુદ્ધ માનવામાં આવે છે.

• હિંસા રોકવામાં બિનઅસરકારક: ટીકાકારોનું કહેવું છે કે રાજદ્રોહનો કાયદો રાજકીય હિંસામાં ફાળો આપતા જટિલ પરિબળોને સંબોધવામાં મોટે ભાગે બિનઅસરકારક છે. નિવારક પગલા તરીકે સેવા આપવાને બદલે, તે મૂળ મુદ્દાઓ ઉકેલ્યા વિના અસંતોષની કાયદેસરની અભિવ્યક્તિઓને દબાવી દે છે.

• નીચો દોષિત ઠરવાનો દર: નેશનલ ક્રાઈમ રેકોર્ડ્સ બ્યુરોના ડેટા દર્શાવે છે કે છેલ્લા દાયકામાં રાજદ્રોહના કેસોમાં ઉછાળો આવ્યો છે, તેમ છતાં દોષિત ઠરવાનો દર અત્યંત ઓછો (3% થી નીચે) રહ્યો છે.

• વસાહતી વારસો અને ઐતિહાસિક અન્યાય: રાજદ્રોહનો કાયદો બ્રિટિશરો દ્વારા 1870 માં ખાસ કરીને મહત્મા ગાંધી અને બાલ ગંગાધર તિલક જેવા ભારતીય રાષ્ટ્રવાદીઓને દબાવવા માટે રજૂ કરવામાં આવ્યો હતો. ઘણા તેને રદ કરવાની હિમાયત કરે છે, એવી દલીલ કરે છે કે ભારત તે કાયદાઓથી આગળ વધવું જોઈએ જેનો ઉપયોગ બ્રિટિશ શાસન દરમિયાન અસંમતિને શાંત કરવા માટે થતો હતો.

• અસ્પષ્ટ પરિભાષા: IPC માં "અસંતોષ" (disaffection) અથવા BNS માં "વિધ્વંસક પ્રવૃત્તિઓ" અને "સાર્વભૌમત્વને જોખમમાં મૂકવું" જેવા શબ્દો ખૂબ જ અસ્પષ્ટ છે. આનાથી રાજ્ય કોઈપણ અસુવિધાજનક અભિપ્રાયને રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા માટે જોખમ તરીકે વર્ગીકૃત કરી શકે છે.

• હાલના કાયદાઓ: ગેરકાનૂની પ્રવૃત્તિઓ (નિવારણ) અધિનિયમ (UAPA) અને રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા અધિનિયમ (NSA) પહેલાથી જ આતંકવાદ અને અલગતાવાદને આવરી લે છે.

• "હિંસા" ની જરૂરિયાત દૂર કરવી: જોકે કેદારનાથના ચુકાદા (1962) માં કહેવામાં આવ્યું હતું કે રાજદ્રોહ માટે હિંસા ઉશ્કેરવી જરૂરી છે, પરંતુ નવી BNS ભાષા એટલી વ્યાપક છે કે તે કોઈ શારીરિક નુકસાન ન હોય તેવી "વિધ્વંસક પ્રવૃત્તિઓ" માટે પણ કાર્યવાહી કરવાની મંજૂરી આપે છે.

• વૈશ્વિક પ્રવાહો: યુનાઇટેડ કિંગડમ (જેણે ભારતમાં આ કાયદો રજૂ કર્યો હતો) સહિતના મોટાભાગના આધુનિક લોકશાહી દેશોએ રાજદ્રોહને નાબૂદ કર્યો છે, એવી દલીલ સાથે કે 21 મી સદીના પ્રજાસત્તાકમાં તેનું કોઈ સ્થાન નથી. તેવી જ રીતે, ઓસ્ટ્રેલિયામાં પણ ઓસ્ટ્રેલિયન લો રિફોર્મ કમિશન (ALRC) ની ભલામણોને પગલે રાજદ્રોહ શબ્દ દૂર કરવામાં આવ્યો હતો અને તેના બદલે 'હિંસા માટે ઉશ્કેરવાના ગુના' ના સંદર્ભો મૂકવામાં આવ્યા હતા.

• લો કમિશનની ભલામણ: 2018 માં, ભારતના લો કમિશને પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો હતો કે કલમ 124A જાળવી રાખવી કેટલી હદ સુધી વાજબી છે. તેણે IPC ની કલમ 124A પર પુનર્વિચાર કરવા અથવા તેને રદ કરવા માટે પણ સૂચન કર્યું હતું.

આગળનો માર્ગ શું હોવો જોઈએ?

1. સ્પષ્ટ વ્યાખ્યાઓ: રાજદ્રોહ શું છે તેના માટે સ્પષ્ટ વ્યાખ્યાઓ અને પરિમાણો બનાવવાથી દુરુપયોગ ઘટાડવામાં મદદ મળી શકે છે. કાયદેસરની અસંમતિ અને રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાને જોખમમાં મૂકતી ક્રિયાઓ વચ્ચે તફાવત કરવા માટે ચોક્કસ માપદંડો સ્થાપિત કરવા જોઈએ. આમ, BNS ની કલમ 152 માં સુધારો કરવો જોઈએ અથવા ન્યાયિક રીતે સ્પષ્ટતા કરવી જોઈએ કે હિંસા માટે ઉશ્કેરણી એ ગુના માટે અનિવાર્ય પૂર્વશરત છે. આ કાયદાને "શાંતિપૂર્ણ અસંમતિ" સામે ઉપયોગમાં લેવાતા અટકાવે છે.

2. પ્રક્રિયાગત સુરક્ષા: "શિક્ષા તરીકેની પ્રક્રિયા" ના મુદ્દાને ઉકેલવા માટે - જ્યાં ધરપકડ પહેલા થાય છે અને નિર્દોષ છૂટકારો વર્ષો પછી મળે છે - લો કમિશનના (279મા અહેવાલ) ની ભલામણ લાગુ કરો:

   • પ્રાથમિક તપાસ: FIR નોંધતા પહેલા "હિંસા માટે ઉશ્કેરણી" ની તપાસ કરવા માટે ઓછામાં ઓછા ઇન્સ્પેક્ટર રેન્કના પોલીસ અધિકારીએ પ્રાથમિક તપાસ કરવી જોઈએ.

   • પૂર્વ મંજૂરી: કાર્યવાહી શરૂ કરતા પહેલા કેન્દ્ર અથવા રાજ્ય સરકારની ફરજિયાત મંજૂરી જરૂરી હોવી જોઈએ.

3. ન્યાયિક દેખરેખમાં વધારો: ન્યાયિક દેખરેખને મજબૂત બનાવવી એ કાયદાના મનસ્વી ઉપયોગ સામે ચેક તરીકે કામ કરી શકે છે. નાગરિક સ્વાતંત્ર્યનું રક્ષણ થાય તે સુનિશ્ચિત કરીને કોર્ટોને રાજદ્રોહના કેસોનું સખત મૂલ્યાંકન કરવાની સત્તા આપવી જોઈએ.

4. જવાબદારી મજબૂત કરવી અને દુરુપયોગ અટકાવવો: રાજ્ય અને તેની એજન્સીઓને પ્રેરિત કેસો ફાઇલ કરવાથી રોકવા માટે અને આવી પજવણીનો ભોગ બનેલા લોકોને વળતર આપવા માટે, રાજદ્રોહના કાયદા હેઠળ દૂષિત રીતે જેમના પર કાર્યવાહી કરવામાં આવી હોય તેવી વ્યક્તિઓને વળતર આપવું જોઈએ.

5. મૂળ કારણો પર ધ્યાન આપો: અસંમતિના મૂળ કારણો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માટે સક્રિય અભિગમ અપનાવવો જોઈએ. સામાજિક, આર્થિક અને રાજકીય ફરિયાદોને સંબોધવાથી આત્યંતિક લાગણીઓને ઘટાડવામાં મદદ મળી શકે છે, જેનાથી રાજદ્રોહ સંબંધિત ઘટનાઓની સંભાવના ઘટે છે.

     વાણી અને અભિવ્યક્તિના સ્વાતંત્ર્યના અધિકારના દરેક બેજવાબદાર ઉપયોગને રાજદ્રોહ કહી શકાય નહીં. રાષ્ટ્રીય અખંડિતતાનું રક્ષણ કરવું આવશ્યક છે, પરંતુ તેનો ઉપયોગ મુક્ત વાણીને ડામવા માટેના સાધન તરીકે થવો જોઈએ નહીં. વાઇબ્રન્ટ લોકશાહીના ભાગરૂપે નીતિ વિષયક મુદ્દાઓ પર મજબૂત જાહેર ચર્ચા માટે અસંમતિ અને ટીકા આવશ્યક ઘટકો છે. તેથી, અયોગ્ય પ્રતિબંધો ટાળવા માટે મુક્ત વાણી અને અભિવ્યક્તિ પરના દરેક પ્રતિબંધની કાળજીપૂર્વક તપાસ થવી જોઈએ.