ઉચ્ચ ન્યાયતંત્રમાં મહિલાઓ

ઉચ્ચ ન્યાયતંત્રમાં મહિલાઓ 

• ભારતની ન્યાયિક પ્રણાલીમાં નીચલા સ્તરે, ખાસ કરીને જિલ્લા અદાલતોમાં, મહિલાઓની ભાગીદારીમાં સુધારો જોવા મળ્યો છે.

• જોકે, ઉચ્ચ ન્યાયતંત્રમાં આ પ્રગતિમાં તીવ્ર ઘટાડો જોવા મળે છે.

• સુપ્રીમ કોર્ટના 'સ્ટેટ ઓફ ધ જ્યુડિશિયરી રિપોર્ટ' (2023) માં પ્રકાશિત કર્યા મુજબ, હાઈકોર્ટમાં મહિલા ન્યાયાધીશોની સંખ્યા માત્ર 4% અને સુપ્રીમ કોર્ટમાં માત્ર 9.3% છે. અનેક હાઈકોર્ટમાં, મહિલાઓનું પ્રતિનિધિત્વ કાં તો નહિવત્ છે અથવા તો સંપૂર્ણપણે ગેરહાજર છે, જે એક ઊંડા માળખાગત અસંતુલનને રેખાંકિત કરે છે.

• પ્રવેશ-સ્તરના લાભો અને ઉચ્ચ-સ્તરની સ્થિરતા વચ્ચેનો આ વિરોધાભાસ એવી પ્રણાલીગત અડચણો છતી કરે છે જે ન્યાયિક વંશવેલામાં મહિલાઓની પ્રગતિને મર્યાદિત કરે છે.

કાનૂની વ્યવસાયમાં માળખાગત અડચણો

• જોકે વધુ મહિલાઓ લો સ્કૂલોમાં (કાયદાકીય શિક્ષણમાં) પ્રવેશ મેળવી રહી છે, પરંતુ સક્રિય કાનૂની પ્રેક્ટિસમાં તેમની ભાગીદારી મર્યાદિત રહે છે, જે દેશભરના કુલ વકીલોના માત્ર 3% છે.

• વરિષ્ઠ હોદ્દાઓ પર આ પ્રતિનિધિત્વ વધુ ઘટે છે - ખૂબ જ ઓછી મહિલાઓ વરિષ્ઠ વકીલ તરીકે સેવા આપે છે અથવા બાર કાઉન્સિલમાં હોદ્દા ધરાવે છે. કારણ કે હાઈકોર્ટ અને સુપ્રીમ કોર્ટમાં બઢતી મોટાભાગે વરિષ્ઠ વકીલોમાંથી જ થતી હોય છે, આનાથી એક મર્યાદિત ટેલેન્ટ પૂલ (પ્રતિભાશાળી વર્ગ) ઉભો થાય છે.

• આ ઘટતી પ્રગતિને ઘણીવાર "ફનેલ ઇફેક્ટ" (ગળણીની અસર) તરીકે વર્ણવવામાં આવે છે - જ્યાં ઘણી મહિલાઓ કાનૂની શિક્ષણમાં પ્રવેશે છે ખરી, પરંતુ બહુ જ ઓછી મહિલાઓ ન્યાયિક સત્તાના હોદ્દા સુધી પહોંચી શકે છે.

સંસ્થાકીય અને નીતિગત નિયંત્રણો

• પ્રવેશ-સ્તરના નિયંત્રણો

  • ઘણા રાજ્યો ન્યાયિક સેવાઓ માટે લાયકાત તરીકે સતત કાનૂની પ્રેક્ટિસને ફરજિયાત માને છે.

  • જે મહિલાઓ પારિવારિક જવાબદારીઓને કારણે કારકિર્દીમાં બ્રેક લે છે, તેઓ આવા કઠોર માપદંડો હેઠળ ગેરલાભમાં મુકાય છે.

• ટકાવી રાખવામાં આવતા અવરોધો (Retention Barriers)

  • ફરજિયાત આંતર-રાજ્ય અથવા રાજ્યની અંદરની બદલી જેવી નીતિઓ પારિવારિક સ્થિરતાને ખોરવે છે.

  • લવચીક વ્યવસ્થા અને સંસ્થાકીય પીઠબળના અભાવે ઘણી મહિલાઓને તેમની ન્યાયિક કારકિર્દી અકાળે છોડી દેવાની ફરજ પડે છે.

• આંતરમાળખાકીય ખામીઓ

  • અનેક જિલ્લા અદાલતોમાં મહિલાઓ માટે અલગ શૌચાલય જેવી પ્રાથમિક સુવિધાઓનો અભાવ છે.

  • ઘોડિયાઘર (crèches), સ્તનપાન માટેના રૂમ અને સુરક્ષિત આરામ કક્ષ જેવી સુવિધાઓ અપૂરતી છે, જે મહિલાઓની લાંબા ગાળાની ભાગીદારીને નિરુત્સાહિત કરે છે.

• સામાજિક-સાંસ્કૃતિક અપેક્ષાઓ

  • મહિલાઓ હજુ પણ સંભાળ રાખવાની અને ઘરગથ્થુ જવાબદારીઓનો મુખ્ય બોજ ઉઠાવે છે.

  • ન્યાયતંત્રની માંગણીયુક્ત અને કઠોર કાર્યસંસ્કૃતિ આ વાસ્તવિકતાઓને સમાવવામાં નિષ્ફળ રહે છે, જે મહિલાઓને સિસ્ટમથી બહાર રાખવાની પ્રક્રિયાને કાયમી બનાવે છે.

• નાણાકીય પડકારો

  • મહિલા વકીલો મોટાભાગે તેમના પુરૂષ સહકર્મીઓની સરખામણીમાં ઓછા મહેનતાણા સાથે તેમની કારકિર્દીની શરૂઆત કરે છે.

  • માતૃત્વ રજાના લાભો, માળખાગત સ્ટાઈપેન્ડ અથવા નાણાકીય સુરક્ષાના અભાવને કારણે લાંબા ગાળાની કારકિર્દી સ્થાપિત કરવી મુશ્કેલ બને છે.

જાહેર-ખાનગી વિભાજનને સમજવું

• રાજકીય સિદ્ધાંતવાદી કેરોલ પેટેમેન જાહેર-ખાનગી વિભાજનની વિભાવના આપે છે, તે સમજાવે છે કે જ્યારે મહિલાઓ જાહેર સંસ્થાઓમાં પ્રવેશે છે ત્યારે ખાનગી ક્ષેત્રમાં સંભાળ રાખવાના તેમના કામનું કેવી રીતે અવમૂલ્યન થાય છે.

• ન્યાયિક સંદર્ભમાં, સંસ્થાકીય માળખાં મોટાભાગે અવિરત, પુરૂષ-લક્ષી કારકિર્દીની રૂપરેખાની આસપાસ ઘડવામાં આવ્યા છે. લિંગ-સંવેદનશીલ ગોઠવણો વિના, મહિલાઓને એવી સિસ્ટમો સાથે અનુકૂલન સાધવાની ફરજ પાડવામાં આવે છે જે તેમના જીવનના વાસ્તવિક અનુભવોને પ્રતિબિંબિત કરતી નથી.

વધુ પ્રતિનિધિત્વ શા માટે નિર્ણાયક છે

• ન્યાયિક સંવેદનશીલતા: લિંગ વિવિધતાનો અભાવ ધરાવતી બેન્ચ ઘરેલુ હિંસા, જાતીય ગુનાઓ, પ્રજનન સ્વાયત્તતા અને પારિવારિક વિવાદોને લગતા કેસોમાં સૂક્ષ્મ સમજણ ચૂકી શકે છે.

• લોકશાહીની કાયદેસરતા: જે અદાલતો સામાજિક વિવિધતાને પ્રતિબિંબિત કરતી નથી તેઓ સમાજથી અલગ અને માત્ર ઉચ્ચ વર્ગ પૂરતી સીમિત હોવાનું જોખમ રહેલું છે. સમાવેશી પ્રતિનિધિત્વ જનતાના વિશ્વાસને મજબૂત બનાવે છે.

• પ્રેરણાદાયક પ્રભાવ: ન્યાયતંત્રમાં મહિલાઓનું દૃશ્યમાન નેતૃત્વ યુવા પેઢીની મહિલાઓને કાનૂની અને ન્યાયિક કારકિર્દી તરફ આગળ વધવા માટે પ્રોત્સાહિત કરે છે, જે ધીમે ધીમે સ્થાપિત રૂઢિચુસ્ત માન્યતાઓને દૂર કરે છે.

"સ્ત્રી દ્રષ્ટિકોણ" દ્વારા ન્યાયિક ડિઝાઇનની પુનઃકલ્પના

• લિંગ-પ્રતિભાવશીલ માળખું એ સ્વીકારે છે કે જે નીતિઓને તટસ્થ માનવામાં આવે છે તે અજાણતાં પક્ષપાતને મજબૂત કરી શકે છે.

• ન્યાયિક નીતિ-નિર્માણમાં "સ્ત્રી દ્રષ્ટિકોણ" ભરતી, મૂલ્યાંકન અને બઢતીમાં માળખાગત અસમાનતાઓને સુધારવાનો પ્રયાસ કરે છે.

• તે મહિલાઓને પુરૂષ-કેન્દ્રિત ધોરણો સાથે અનુકૂલન સાધવા માટે દબાણ કરવાને બદલે મહિલાઓની વાસ્તવિકતાઓને સમાવવા માટે સંસ્થાઓને નવો આકાર આપવાની હિમાયત કરે છે.

આંતરરાષ્ટ્રીય અનુભવો અને બોધપાઠ

• યુનાઇટેડ કિંગડમ અને કેનેડા

  • નિમણૂકોમાં લિંગ ક્વોટા અપનાવવો.

  • કામ કરવાની લવચીક વ્યવસ્થા અને માળખાગત સંવેદનશીલતા તાલીમ.

  • ન્યાયિક પસંદગી સંસ્થાઓમાં સંતુલિત પ્રતિનિધિત્વ.

• ભારત માટે સંભવિત પગલાં

  • ઉભરતી મહિલા વકીલો માટે માર્ગદર્શન નેટવર્ક (મેન્ટરશીપ).

  • લિંગ-સંતુલિત પસંદગી સમિતિઓ.

  • વ્યવસાય-વિશિષ્ટ ચિંતાઓને વાચા આપવા માટે મહિલા કાનૂની સંગઠનોને મજબૂત કરવા.

આગળનો માર્ગ

• આંતરમાળખાકીય સુધારા

  • કોર્ટ આયોજન સંસ્થાઓમાં મહિલાઓનો સમાવેશ કરવો.

  • તમામ ન્યાયિક સંકુલોમાં ઘોડિયાઘર, નર્સિંગ સુવિધાઓ અને સુરક્ષિત સ્વચ્છતાના માળખાને ફરજિયાત બનાવવું.

• નીતિગત સુધારાઓ

  • બઢતી પ્રક્રિયામાં દંડાત્મક પરિણામો વિના કારકિર્દીના બ્રેક (વિરામ) ને માન્યતા આપવી.

  • લિંગ સંવેદનશીલતાને સમાવવા માટે બદલીની નીતિઓમાં સુધારો કરવો.

• સહાયક ઇકોસિસ્ટમ

  • લિંગ સંવેદનાની તાલીમને સંસ્થાકીય સ્વરૂપ આપવું.

  • કાયદાનો અભ્યાસ કરતી હાંસિયામાં ધકેલાયેલા વર્ગની મહિલાઓને શિષ્યવૃત્તિ અથવા નાણાકીય સહાય આપવી.

• સંસ્થાકીય પુનઃદિશાનિર્દેશન

  • એવી મૂલ્યાંકન પ્રણાલી વિકસાવવી જે નોન-લિનિયર (સળંગ ન હોય તેવી) કારકિર્દીના માર્ગોને સ્વીકારે.

  • સાતત્ય અને વ્યાવસાયિક વિકાસની ખાતરી આપતા કુટુંબ-અનુકૂળ કાર્યસ્થળો બનાવવા.